На сайті 11893 реферати!

Усе доступно безкоштовно, тому ми не платимо винагороди за додавання.
Авторські права на реферати належать їх авторам.

Сервитут

Реферати > Різне > Сервитут

Публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута (п. 2 ст. 48 ЗК РФ). В случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу. Собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка, а при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости[46].

Подводя итог, отметим, что нормы гражданского законодательства позволяют выделить три группы оснований прекращения земельного сервитута: 1) основания прекращение данного права в добровольном порядке; 2) основания прекращение указанного права в принудительном порядке; 3) иные основания, предусмотренные федеральными законами.

3.3 Защита прав при установлении сервитута

Рассмотрим способы защиты сервитутного права. В силу п. 3 ст. 274 ГК сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. А в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Даже из нормативного определения этого положения ясно, что речь может идти о двух различных ситуациях: 1) когда собственник соседнего участка отказывает в установлении сервитута (не признает право на сервитут) и 2) когда спор идет о содержании соглашения о сервитуте, т.е. во втором случае нет спора относительно права на сервитут.

Эти две ситуации, на наш взгляд, следует различать как в материально-правовом, так и в процессуальном плане, поскольку они требуют использования различных правовых средств защиты. В случае если заинтересованное лицо потребовало от собственника соседнего участка установления сервитута, но последовал отказ, то речь может идти исключительно об иске о признании права (ст. 12 ГК РФ). Удовлетворение такого иска вносит ясность, определенность в правовое положение участников спора, а также разрешает конкретные проблемы режима пользования. Мы разделяем мнение тех правоведов, которые полагают, что именно этот иск сегодня основателен, опирается на действующий закон[47]. Соответствуют закону и предпосылки предъявления такого иска: наличие субъективного права (интереса), пренебрежение данным правом или его игнорирование иными лицами, неопределенность принадлежности данного права управомоченному лицу, дающая основания в сомнениях его наличия[48].

Признание права как способа защиты гражданских прав часто направлено на снятие сомнений в принадлежности права тому или иному лицу. Поскольку в этом случае еще неизвестно, является ли лицо управомоченным или же нет, то предмет такого иска может включать в себя иск об установлении сервитута, а может и не включать такое требование. Поэтому нельзя согласиться с тем, что в рассматриваемой ситуации иск о признании права на сервитут совпадает с иском об установлении сервитута[49]. Например, сервитут может быть установлен ранее, а новый собственник обслуживающего участка его не признает, в этом случае право на сервитут конечно же есть, но требуется иск о признании права.

Что же касается складывающейся судебной практики, то она противоречива. В одних случаях для защиты прав сервитуария используется негаторный иск, в других - иск о признании права, в иных случаях - иск об обязании заключить договор сервитута и т.п. Подобная пестрота решений свидетельствует об отсутствии надежных методологических проработок проблемы и о смешении ситуаций, когда к возникшим правоотношениям применяются неадекватные средства защиты. Не разъяснен этот аспект и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»[50], поскольку в п. 1 иск об установлении сервитута лишь назван в числе прочих исков о правах на недвижимое имущество. Более того, только в результате дополнительных логических усилий и, скорее, как предположение, может быть сделан вывод о том, что все эти иски есть вещно-правовые иски[51].

Иная ситуация складывается в случае, если спор идет об условиях сервитута. Здесь спор о праве на сервитут не идет, что может быть и при уже установленном сервитуте. Какой иск применим, например, в случае препятствий в пользовании сервитутом, например, если собственник участка не отрицает наличия прав сервитуария, но запрещает перемещаться по нему в определенное время или использовать его для определенных целей? Если Л.А. Щенникова допускает использование негаторного иска, то, по мнению С.А. Зинченко и В.В. Галова, при сервитуте негаторный иск в принципе невозможен[52].

Проанализируем возможность использования данного иска. Если исходить только из ст. 304 ГК РФ, то при сервитуте в основе конструкции негаторного иска лежит противопоставление прав собственника и деятельности несобственника. А поскольку оба лица наделены вещными правами, то возможность применять негаторный иск возникает только в сочетании с нормой ст. 305 ГК РФ, предусматривающей вещно-правовую защиту интересов владельцев, не являющихся собственниками, в том числе против собственника. Но сервитуарий не является владельцем, что необходимо по тексту ст. 305 ГК РФ. Теоретически мы могли бы предположить, что права сервитуария столь широки, что включают в себя и возможности по владению; например, поскольку он фактически проезжает или проходит по части земельного участка и тем самым в определенной мере удерживает ее за собой, контролирует ее. Однако и эта слабая аргументация разрушается под влиянием существа спора; недопущение сервитуария на участок жестко и определенно указывает на совершенно противоположный смысл ситуации - у него нет именно владения. Вот это обстоятельство и мешает применению негаторного иска для защиты в случае учинения препятствий в использовании.

Известно, что римские юристы пытались рассматривать положение сервитуария как «владельца» сервитута, но это явная натяжка, ибо, мы это видели, никакого владения нет. В последнее время сходную идею высказал А.В. Копылов но и ему не удалось доказать, что право на сервитут включает в себя и владение[53]. Высказано также мнение, что здесь требуется совокупно оценить и норму ч. 1 ст. 216 ГК РФ и норму ст. 305 ГК РФ, что позволит признать их соподчиненность и дозволяет применять к защите сервитутов некоторые общие положения о защите вещных прав; всякое право должно обеспечиваться адекватной защитой, иное противоречит сущности права[54]. Эти рассуждения основаны на выводе о наличии лакуны в правовом регулировании и по своей сути направлены на исправление закона.

Перейти на сторінку номер: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 Версія для друкуВерсія для друку   


купить диплом регионоведа

https://hbhostel.com.ua

У нашей организации интересный портал на тематику xn--e1agzba9f.com.