На сайті 11893 реферати!

Усе доступно безкоштовно, тому ми не платимо винагороди за додавання.
Авторські права на реферати належать їх авторам.

Сервитут

Реферати > Різне > Сервитут

Итак, исходя из вышесказанного, можно определить сервитут как вещное право пользования чужой вещью в том или ином отношении.[4] Такое право вызывается необходимостью сгладить неудобства и затруднения, возникающие при существовании права частной собственности на землю вследствие неравномерности распределения естественных благ между отдельными земельными участками. До недавнего времени российское право знало этот институт только в историческом аспекте. Ни один из юридических словарей, ни один из юридических учебников даже не упоминал этого термина. Он встречался только в учебниках по римскому праву да в учебниках по истории государства и права.[5]

В советское время институт сервитута не был урегулирован законодательством, что объясняется наличием исключительной государственной собственности на землю, при которой в земельных сервитутах не было особой необходимости. Возрождение данного института в законодательстве России имело место в 1994 году, с принятием ГК РФ, который в нормах главы 17, наряду с иными вещными правами на землю, по истечении длительного времени отразил институт частных земельных сервитутов. Гражданское законодательство Российской Федерации определяет сервитут, как право ограниченного пользования чужим земельным участком (274 ГК РФ). Таким образом, для сервитута характерно наличие двух земельных участков, принадлежащих разным собственникам, когда один земельный участок (служащий) служит тем или иным образом собственнику другого земельного участка (господствующего). Причем сервитут может быть установлен по отношению к соседнему земельному участку. Допускается в необходимых случаях требовать его установления и от собственника другого земельного участка - соседнего с соседним. Это следует понимать таким образом, что собственник земельного участка имеет право сервитута на любых соседних участках в необходимых случаях. Подобный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута (сервитуарием), и собственником земельного участка[6].

К настоящему времени в России сложилась целая группа нормативных актов, в которых содержатся специальные правовые нормы, касающиеся сервитутного права[7]. Среди сложностей на пути становления этого права в Российской Федерации следует отметить его новизну. Вместе с тем можно привести примеры, когда суды прекрасно разбираются в существе дела. Так, в арбитражный суд с иском к Московскому земельному комитету и Правительству г. Москвы обратилось ЗАО "ЦМД". Последнее требовало установить в свою пользу бессрочный сервитут для прохода и проезда через земельный участок общей площадью 4917,2 кв. м. Вынося Постановление об отказе в иске, ФАС Московского округа справедливо указал на то, что данный земельный участок является участком общего пользования (ст. 262 ГК РФ). Следовательно, истец имеет право пользоваться данным участком наряду с другими лицами. Между тем из смысла п. 1 ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут в интересах собственника земельного участка либо другого недвижимого имущества может устанавливаться только тогда, когда нужды собственника не могут быть обеспечены без установления сервитута[8].

Система правового регулирования сервитутов носит ком­плексный характер, выражающийся в сочетании гражданского и земельного законодательства. Комплексный характер про­является, во-первых, в применении единого объекта для граж­данского и земельного права - земельного сервитута, разде­ленного по субъектному критерию на частный и публичный. Гражданское законодательство регулирует только частные сервитуты, а земельное - как частные, так и публичные. Во-вторых, взаимосвязь гражданского и земельного права обус­ловлена едиными принципами возникновения, государствен­ной регистрации, осуществления, прекращения сервитутов - частных в гражданском, частных и публичных в земельном законодательстве.

В отношении сущности сервитута в юридической литературе существуют различные точки зрения. Этот вопрос носит спорный характер и единство мнений отсутствует. Одни цивилисты считают, что сервитут является ограничением права собственности, другие рассматривают сервитут как обременение[9]. На мой взгляд, сервитут для лица, в пользу которого он установлен, является вещным правом, а для собственника земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, обременением. При этом частный сервитут регулируется исключительно нормами ГК РФ, так как ЗК РФ в п. 1 ст. 23 в части установления частного сервитута отсылает к нормам ГК РФ.

Рассматривая проблему разграничения сервитутов и законных ограничений права собственности, нельзя не отметить, что уже и в дореволюционной российской цивилистике велась дискуссия на эту тему. Сложилось несколько точек зрения. Одни авторы считали, что ограничения прав собственности - это сервитуты (Н.Л. Дювернуа, Гольмстен). Они именовались также правом участия с выделением права участия общего и права участия частного. Закон признавал право участия общим, когда в выгодах имущества оно устанавливалось в пользу всех без изъятия; правом участия частного признавалось право, установленное в пользу какого-либо постоянного лица. В литературе право участия частного рассматривалось как синоним "права соседства"[10]. Другие ученые, напротив, полагали, что это законное ограничение права собственности в пользу всех лиц или в интересах определенных лиц (Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм). И наконец, третья группа юристов рассматривала это право как легальный или принудительный сервитут, являющийся чем-то средним между обычными (договорными) сервитутами и ограничениями права собственности (И. Горонович).

Представляется наиболее предпочтительной вторая точка зрения, которую четче всего определил Г.Ф. Шершеневич. Автор отмечал, что в отличие от сервитутов «ограничения права собственности имеют в виду только стеснение собственника из-за посторонних лиц в осуществлении его права, но не доставление посторонним лицам прав на чужую вещь». Другими словами, право участия частного хотя и устанавливает ограничение права собственности в интересах определенных лиц (соседей), но оно в противоположность сервитутам не дает соседям никаких самостоятельных прав на чужой земле, а только стесняет собственника участка в осуществлении своего права.

Е.А. Суханов, анализируя положения о сервитутах и взгляды цивилистов на сервитутное право, также пришел к выводу о том, что некоторые авторы поспешили отнести публичный сервитут к ограниченным вещным правам[11]. Сходной точки зрения придерживается А.В. Копылов, отметивший, что, во-первых, публичные сервитуты возникают только на основе прямого указания закона, т.е. в легальном, а не частноправовом (договорном) порядке. Во-вторых, устанавливаются они не в пользу конкретного субъекта - собственника соседней недвижимости, а в пользу всех лиц вообще, т.е. для обеспечения не частных, а публичных нужд. Отсюда следует, что ничего общего с сервитутами, известными римскому частному праву, публичные сервитуты не имеют.

Итак, мы видим два основных различия во взглядах современных российских цивилистов. С одной стороны, признание существования публичного сервитута, который устанавливается не в интересах конкретного собственника недвижимости, а в интересах общества, народа в целом. С другой стороны, отрицание существования данного правового института, который рассматривается только как ограничение права собственности в силу закона.

Перейти на сторінку номер: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 Версія для друкуВерсія для друку   


купить диплом физика

купить диплом в Магнитогорске

купить диплом в Петропавловск-Камчатском